2014年7月，，，，，广东证券期货业协会接到陈某投诉，，，，，反应其是辖区某期货营业部的客户，，，，，其焦炭合约于2014年3月10日抵达期货合约设定的危害点，，，，，该营业部于3月10日9:30分电话通知其追加包管金。。。。。。由于陈某没有实时追保，，，，，亦没有自行平仓，，，，，该营业部于3月10日10：10分通过短信再次向陈某发出强平通知，，，，，并于10：42分左右对陈某焦炭合约举行强平，，，，，但由于跌停没有成交。。。。。。3月11日9：15分左右该营业部再次强平陈某合约并成交。。。。。。

陈某以为该期货营业部没有选择合适的时机为其强平造成损失，，，，，要求赔偿。。。。。。

经双方赞成，，，，，本案由协会调解员举行调解。。。。。。陈某在首次调解中对期货公司强平行为强烈表达不满，，，，，并要求赔偿损失12万。。。。。。期货营业部方面体现，，，，，只管营业部对该事务的处置惩罚有不当善之处，，，，，但切合双方签署的《期货经纪条约》，，，，，营业部不可能作出赔偿。。。。。。

调解员向陈某表达了起源意见：第一，，，，，凭证《期货经纪条约》第四十条的约定，，，，，陈某在其持仓历程中，，，，，应该随时关注自己的持仓、包管金和权益转变情形，，，，，并妥善处置惩罚自己的生意持仓，，，，，而陈某没尽到投资者应尽的义务。。。。。。第二，，，，，期货营业部已凭证《期货经纪条约》第二十八、三十二条的约定，，，，，通过中国期货包管金监控中心盘问系统、期货公司生意系统和期货行情报价系统事先通知陈某追加包管金，，，，，还特殊通过电话和短信通知陈某追加包管金。。。。。。第三，，，，，凭证《期货经纪条约》第四十二条的约定，，，，，期货公司有权对陈某的部分或所有未平仓合约自主选择时机、品种、价钱、数目执行强行平仓。。。。。。

调解职员进一步指出，，，，，虽然从效劳的角度来讲，，，，，该营业部再次要求追保时只通过短信举行通知以及3月10日在焦炭合约跌停后才强平的做法欠妥。。。。。。但由于这些效劳瑕疵，，，，，就要求营业部赔偿12万，，，，，也不对理。。。。。。本次调解相统一连近2个小时，，，，，谈话竣事前，，，，，调解员建议陈某重新思量赔偿要求。。。。。。

接下来的两周，，，，，在调解员一次次的相同协调中，，，，，陈某将赔偿金额降为3万，，，，，但营业部仍然拒绝赔偿。。。。。。陈某体现将选择执法程序来解决纠纷。。。。。。听完陈某的决议，，，，，调解员对陈某说：“我们尊重您的选择，，，，，也希望您能打赢这个讼事，，，，，但诉讼讲的是证据。。。。。。现在无论是条约条款照旧通知录音，，，，，都有利于期货营业部，，，，，单凭您的推理无法批判期货营业部的证据，，，，，以是希望您能好好思量。。。。。。”随后，，，，，调解员将陈某的想法反响给了营业部，，，，，并做好了终止调解的准备。。。。。。

让调解员意想不到的是，，，，，越日黄昏，，，，，陈某给调解员电话，，，，，希望调解员提供一个合理的赔偿计划，，，，，继续调解。。。。。。

调解员接到陈某的要求后，，，，，又对本次纠纷的事由仔细梳理了一遍。。。。。。调解员以为，，，，，虽然营业部的强平行为切合《期货经纪条约》的约定，，，，，且凭证最高人民法院《关于审理期货纠纷案件座谈会纪要》和《关于审理期货纠纷案件若干问题的划定》的相关划定，，，，，营业部在强平前未推行通知义务的才肩负赔偿责任，，，，，但营业部在本次事务中保存办事效率不高、效劳态度不佳的瑕疵。。。。。。

随后，，，，，调解员又翻阅了大宗的有关类似纠纷的解决计划，，，，，最后提出了处置惩罚建议：营业部退还陈某开户至今留存的手续费作为赔偿，，，，，同时适当下调陈某日后的生意手续费。。。。。。该计划获得了双方的认可，，，，，在对相关细节讨论后，，，，，双方最终于2014年8月18日签署了调解协议，，，，，至此，，，，，一起强烈的纠纷画上了圆满的句号。。。。。。